/ 2
- Подробности
- Категория: Проекты. предложения, мнения
- Опубликовано 26.07.2013 17:38
- Просмотров: 2984
ДОРОГИ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ
«Наступить на грабли » - повторить ошибку.
Из сборника толкований русских
народных пословиц и поговорок.
Немногим более года тому назад, довелось в очередной раз побывать в столице нашей родины. Москва встретила неприветливо, постоянно шел снег и я был откровенно рад, когда в перерыве между делами коллега по общественной деятельности затащил меня в Государственную Думу. Ему нужно было передать кому- то из депутатов письмо, ну а я обрадовался возможности выпить чашку кофе в тепле.
Цены в парламентском буфете слегка изумили и порадовали, но поразило совершенно другое – изнутри все здание было похоже на огромную строительную площадку. Почти на всех этажах полы затянуты полиэтиленовой пленкой, через распахнутые двери многих кабинетов были видны стены, над отделкой которых старательно корпели гастарбайтеры.
В коридорах стояла новая мебель, рядом штабеля коробок с новенькой оргтехникой. Пахло свежим деревом , красками и чем-то еще. Все это многообразие строительной палитры запахов витало в воздухе. Шел процесс всеобщего грандиозного ремонта. Вновь избранные депутаты обустраивали свои новые рабочие места сообразно своим эстетическим пристрастиям и вкусам. Оно и понятно! Как можно плодотворно работать в кабинете, который несколько лет не ремонтировался, да и «старая» мебель и оргтехника не способствуют творческому мышлению. Ведь оно, это мышление, ох как необходимо настоящему парламентарию! А под шумок, и вновь переизбранные депутаты затеяли у себя ремонт, ну кому охота отставать от соседа по фракции.
На ум пришла пословица – «новая метла – по- новому метет»! Хотя про новую метлу, в контексте обновления кабинетов и прочего, не совсем верно.
Но вот про сам процесс законотворчества, как говорится, в самую точку!
Бумажное «наследие» предыдущих депутатов, руководителей и заместителей руководителей комитетов, подкомитетов, групп и т.д, досталось новым обитателям Охотного ряда. Груды документов, в виде многостраничных проектов новых законов, изменений и дополнений к действующим ФЗ, пояснительных записок и комментариев, свалилось, в буквальном смысле слова, на головы новых парламентариев.
В число этих важных бумаг, которые должны были вскоре начать по новому регулировать жизнь всей страны, попал и проект ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными». Действительно нужный многим гражданам страны документ
Надо сказать, что это была не первая попытка принять в России подобный закон.
В канун нового, третьего тысячелетия, а точнее 23 декабря 1999 г., на стол тогдашнему и.о Президента России лег проект ФЗ «О защите животных от жестокого обращения». В ответном письме Председателю ГД ФС РФ, Селезневу Г.Н, от 03 января 2000 г., за № Пр-6, Владимир Владимирович написал: « .. Закон не имеет собственного предмета правового регулирования..». Не имеет! Слово не воробей, а бумага - тем более!
Хлоп! И не стало Федерального Закона, который прошел все три чтения в ГосДуме и был одобрен Советом Федерации. Хлоп! И десятки, если не сотни тысяч животных были обречены на смерть. И хотя сам закон был совсем не плохим, способным решить многие проблемы. Одна фраза - «…нет предмета…» - решила многое. Нет предмета - нет закона, нет закона – нет проблемы!
Что написано пером, то не вырубишь топором! Так гласит народная пословица. Нет предмета, нет закона и вроде бы нет проблемы, но это не так.
Проблема, как не крути, осталась. Как была, так и осталась, и никуда от этого не деться. Прошли годы. И вот….
Через десять лет, в конце 2010 г. состоялся, как говорят в спорте, второй подход к весу. Появился новый вариант законопроекта. С новым названием, но с той же провозглашенной концепцией гуманного обращения с животными, с концепцией их защиты. Его разработчиками стали несколько депутатов ГД ФС РФ 5-го созыва, во главе с зам. председателя профильного комитета г-ном Мединским В.Р. Большую «свинью» , надо сказать, подложили они своим преемникам. Хотя в названии проекта закона и присутствует слово ответственность, но в самом тексте об ответственности упоминается вскользь и очень невнятно. По сути, в проекте ФЗ предлагалось узаконить полную анархию в деле обращения с животными. Но сегодня в этой сфере и так существуют и анархия, и безответственность, зачем же возводить все это в ранг Федерального Закона? Ведь законы пишут не для этого. Они призваны изменить в лучшую сторону нашу жизнь, а как изменить, решать должны все граждане. Да и депутатов мы выбираем только для этого - для решения и улучшения. Во всяком случае, так должно быть, по закону.
Новый законопроект не добрался не то что до стола Президента, он не дошел даже до второго чтения. По причине многочисленных неясных формулировок, зачастую противоречащих здравому смыслу и самой провозглашенной концепции гуманизма, «забуксовал» сей документ после первого чтения.
Он просто «утонул» в море поправок, числом более двухсот, которые внесли эксперты созданной рабочей группы в преддверии второго чтения. Руководителем этой группы, целью работы которой и было внесение дополнений и изменений в проекта ФЗ , был один из его разработчиков, г-н Мединский В.Р. «Кончина» этого многострадального документа явилась следствием некомпетентности и незнания самой регулируемой проблемы, при составлении исходного текста. «Кавалерийским наскоком», с шашками наголо, решить задачу не получилось, да и некогда. Не до законов, надо было бороться за голоса избирателей. Вот и легла несчастная бумага под «сукно». А там выборы, другой состав ГосДумы, другие депутаты, и другие члены комитета ответственного за закон, за его прохождение и принятие.
На очередной приступ упрямой «крепости» ринулся, во главе вновь сформированной рабочей группы, новый ее руководитель, депутат фракции ЛДПР в ГД, г-н Шингаркин М.А. Как бывший офицер, проходивший службу в специфических родах войск, Максим Андреевич избрал другую тактику. В состав новой рабочей группы, создаваемой в соответствии с требованиями регламента работы ГД, были включены только свои, проверенные люди.
Полный состав этой секретной структуры известен только узкому кругу лиц. Так как рабочая группа ни разу не собиралась, ее члены друг друга и сами то толком не знают. Отчетов о ее работе на сайте Комитета по природным ресурсам нет. Тайной для всех являются и согласованные Правительством поправки, подлежащие включению в текст ФЗ, подготовленного ко второму чтению. Достоверно известно имя лишь одного члена команды Максима Андреевича. Это Воронцова М.Н. Директор Российского отделения Американского фонда защиты дикой природы IFAW. Но какое отношение может иметь иностранная структура к Федеральному Закону, не совсем понятно. Закон то сугубо Российский. И не о дикой природе в нем идет речь, а совсем о домашней. Представитель иностранного агента, работающий в Государственной Думе, да еще занимающийся разработкой Российских законов! Да за такое и партбилет, т.е мандат можно выложить. И за меньшие провинности подвергали публичной «порке»!
Но руководитель рабочей группы, несмотря на имеющийся перед глазами пример, упорно пытается «наступить на грабли» своего предшественнику на посту зам. председателя комитета. Специалистов по обращению с домашними животными в группе опять нет. По всей видимости, уважаемому Максиму Андреевичу не дают покоя лавры не менее уважаемого Владимира Ростиславовича! Но если прежний руководитель рабочей группы Комитета и смог совершить головокружительный карьерный прыжок – провалил законопроект – и сразу в министры, то у нынешнего это не получится. Р…ом не вышел. Вернее, выйти-то вышел, но только не из той партии. ЛДПР – это не Единая Россия. Только одна партия в стране имеет право «запускать» своих членов на самую «высокую орбиту» исполнительной власти. Ну а других, как известно, не берут в космонавты.
Не будучи ни кинологом, ни биологом, ни зоологом, не имея никакого отношения к защите животных, не имея даже собаки, г-н депутат стал, тем не менее, руководителем рабочей группы призванной способствовать принятию максимально грамотного ФЗ о животных. Ни разу не бывал руководитель ни в одном приюте для бездомных животных. Ни разу не спас от лап живодеров ни одной собаки, не перечислил ни одному зоозащитному благотворительному фонду ни одной копейки. Не знает он и показаний к применению препаратов ветеринарной практики. Дитилин, залетил и рометар – пустой звук для руководителя. Выступая на заседании Общественной Палаты, 6-го февраля сего года, г-н Шингаркин М.А продемонстрировал не только свою некомпетентность в вопросе обращения с животными, но он ясно и совершенно определенно продемонстрировать свое резко негативное отношение к самой концепции гуманного отношения к ним, изначально заложенной в проект ФЗ.
Вот некоторые выдержки из его выступления в ОП, на заседании рабочей группы по проблемам обращения с животными.
О названии ФЗ:
Цитата:
«…. он должен называться «Об ответственном отношении обращения с собачками и кошечками»…»
Мой комментарий:
Мне кажется, что в устах муниципального депутата г. Бердичева, такое название Федерального Закона могло бы быть понятно, но если об этом говорит депутат высшего Законодательного органа власти, то это, по меньшей мере, странно. Так могут говорить скорее всего депутатики, а не депутаты.
О положениях, содержащихся в ФЗ:
Цитата:
«…каким образом в случае принятия этого закона мы будем заниматься уничтожением грызунов, находящихся в городах…»
Комментарий:
Может руководитель рабочей группы не знает, что грызунов в городах, для сокращения их численности, стерилизовать невозможно.
Цитата:
«… в Российской Федерации не возбраняется употребление собак в пищу… нужно задавать себе вопрос, как мы планируем позиционировать закон для такой цели… целые поселения в Сибири в которых основную часть жителей составляют корейцы…»
Комментарий:
Озабоченность депутата кулинарными пристрастиями некоторых представителей корейской диаспоры, ради удовлетворения которых и надо писать Федеральный Закон, не понятна большинству русского населения страны. Того самого населения, о благополучии и процветании которого так печется лидер партии ЛДПР. Или Владимир Вольфович уже не авторитет для своего однопартийца? Максим Андреевич или не любит русских народ, коли плюет на его моральные принципы, или не любит Жириновского В.В.
Цитата:
«…собака выполняет … а потом в какой-то момент принимается решение убить ее, потому что у нее неплохой мех…»
Комментарий:
Зачем г-ну депутату заботится скорняках-живодерах, использующих мех собак? Может у него в этом бизнесе свои интересы?
Цитата:
«…Смысл чипирования … представляется несуразным, и федеральным законом представляется нецелесообразным нормировать это… чипирование представляется ограничением их гражданских прав…»
Комментарий:
Каким образом одно из ключевых положений призванное обеспечить возможность идентификации найденного животного, а, следовательно, и возможность возврата его хозяину, вдруг стало несуразным?
Возможно, г-н депутат не понимает самого смысла законотворческой деятельности. С таким же успехом и паспортизация является ограничением прав и свобод человека. Любой закон, нормативный акт, любые правила и инструкции, любые документы регламентирующие жизнь индивидуума и общества, принимаемые государством, также являются ограничениями свободы личности. Г-н депутат Шингаркин М.А, мнит себя новым графом Кропоткиным и призывает к анархии?
Цитата:
«…собаки… относящиеся к животным переносящим инфекцию;…»
Комментарий :
Из трудов по биологии известно, что все живые существа и человек в том числе, являются переносчиками инфекций. Если говорить о млекопитающих, то очень многие из них имеют общие болезни с человеком. Таких опасных заболеваний два - бешенство и лептоспироз. Что это за болезни и где и как они возникают.
СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей»: «Бешенство или гидрофобия (водобоязнь)».
гл.II. п.2.2 «….. на территориях с с повышенной плотностью популяции диких животных формируются стойкие природные очаги бешенства»
Медицинская энциклопедия «ЛЕПТОСПИРОЗ».
Лептоспироз(Leptospirosis) - инфекционная природно-очаговая болезнь животных и человека, характеризующаяся у животных преимущественно бессимптомным течением, в типичных случаях — кратковременной лихорадкой, желтухой, гемоглобинурией, абортами и др. Летальность при клинически выраженной форме 20—25%.
Люди заражаются лептоспирозом при купании в инфицированных водоёмах, употреблении заражённой пищи и воды, загрязнённой выделениями грызунов, уходе за больными животными, особенно свиньями, убое и переработке продуктов убоя больных животных, при сельскохозяйственных работах на территории природного очага и др. Болезнь протекает в желтушной (болезнь Васильева — Вейля) и безжелтушной (водная лихорадка) формах. В первом случае характерны лихорадка, желтуха, рвота, боли в мышцах, животе, во втором — лихорадка, боли в пояснице, в мышцах ног и в груди. Лица, обслуживающие животных в неблагополучных хозяйствах, должны выполнять правила личной профилактики и быть вакцинированными против лептоспироза. Для предупреждения лептоспироза уничтожают грызунов, запрещают купаться в местах водопоя скота и ниже по течению, используют защитную одежду при уходе за больными животными.
Приписывать способность переносить инфекцию только собакам, глупо и непрофессионально.
Цитата:
«…чтобы граждане Российской Федерации получили закон, отвечающий интересам и конституционным нормам. Спасибо!»
Комментарий:
ст. 58. «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».
Кроме этого, существует еще целый ряд статей Конституции со ст 2 по ст.45, в которых четко определены запреты на создание незаконных вооруженных формирований и разжигание розни между гражданами по различным мотивам, а также определены права людей, в том числе и на защиту животных. Или эти статьи Конституции г-н депутат хочет оспорить?
Цитата:
«В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации … убивать животных можно, то есть на территории Российской Федерации любой человек может убить любое животное. … и он имеет на это право,… сам факт убийства животного не является преступлением в Российской Федерации….»
Комментарий:
Но закон, о котором идет речь, и призван изменить существующее положение дел. Он призван резко ограничить это право, право на убийство. Иначе, зачем он нужен, зачем его разрабатывают и обсуждают. Пусть остается все так, как и есть. Или это тоже не понятно г-ну законотворцу?
И далее, все в таком же роде. Я привел эти выдержки из стенограммы и прокомментировал их с одной целью – показать само отношение к постановке проблемы и поискам путей ее решения. Наглядное отношение к проблемам обращения с животными руководителя рабочей группы Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутата от фракции ЛДПР, г-на Шингаркина М.А. И коли уж речь зашла о партии ЛДПР, то показательно отношение к этой проблеме ее лидера В.В Жириновского.
Один только предвыборный ролик Владимира Вольфовича, в роли кандидата в Президенты России, чего стоит! Бедный маленький ослик, исхлестанный плетью лидера партии! Кого олицетворяет данный образ? Россию и ее народ? Вопрос отнюдь не риторический. Видимо народ наш действительно осел, если у нас такое государство, такие выборы и депутаты. И как себя чувствовал г-н Жириновский в роли «отца народов»?
Казнить нельзя помиловать. Где поставить запятую, какую дорогу выбрать? Решать должны только мы. А осел народ, или нет – покажет время! Новые выборы не за горами.
04.04.2013 г.
Волков А.А НОБФ «Друг» С.Пб.