/ 1
- Подробности
- Опубликовано 10.10.2015 19:23
- Просмотров: 4232
19 октября в 14-10, зал 427
Московский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы адвокатов на постановление Гагаринского суда, которым мера пресечения Виктории Павленко была продлена до 31 октября 2015 года.
Для большего понимания ситуации и степени независимости суда сделал выписку основных тезисов и ходатайств защиты Виктории Павленко из судебного заседания, прошедшего 25 сентября и оставившего Вику под домашним арестом до 31 октября без изменения условий:
- работодатель Виктории предлагает залог 1 миллион рублей (прилагаются справки и выписки по банковским счетам, подтверждающие наличие указанной суммы у работодателя)
- известный правовед Егоров (инициалы не расслышали), один из руководителей российской школы частного права при президенте, дает положительную характеристику Виктории и готов стать ее поручителем
- состояние здоровья Виктории за время домашнего ареста в значительной степени ухудшилось. Имеются медицинские показания, которые требуют, чтобы Вика больше времени проводила на воздухе, а в условиях домашнего ареста это сделать невозможно. Кроме того, ей необходимо регулярно посещать медицинские учреждения
- у Вики доброкачественная опухоль головного мозга и ее врач из эндокринологического центра, где она наблюдается, рекомендует занятия спортом - 3-4 раза в неделю, иначе вес Виктории может увеличиться на 20-25 килограмм (за время домашнего ареста она уже поправилась на 5 килограмм)
- Виктория уже более двух месяцев лишается возможности заработка для обеспечения своего существования, в том числе оплаты адвокатов и содержания троих собак
- Виктория не скрывалась от следствия
- за весь период Вика не нарушала режима домашнего ареста
- вопрос о наличии состава преступления остается открытым (нет основания содержать Вику под домашним арестом)
- следователь пишет в ходатайстве, что основанием для домашнего ареста является то, что Вика может угрожать свидетелям и потерпевшим или может препятствовать производству уголовного дела. Каким образом она будет это делать не уточняется и доказательства не предоставляются. Полностью голословное заявление
- Виктория Павленко не то чтобы не скрывалась от следствия - она сама звонила несколько раз следователю
- Вика волонтер и вменять кражу животных, которых она спасает, пристраивает и помогает за свой счет, нелепо
- у следствия имеются показания свидетеля, которые соответствуют показаниям обвиняемой Виктории о том, что она обнаружила собаку бесхозной и в тот же день с хозяйкой собаки связывались волонтеры. Так откуда же состав преступления с корыстными мотивами предусмотренный статьей 158? (часть третья статьи о краже предполагает корыстный умысел)
- потерпевшая активно выступает перед СМИ, активно доводит до общественности свою позицию, а Виктории запрещено сказать хоть что-либо в свою защиту. Вику ограничили в сборе доказательств в защиту своей невиновности. Виктория не может полноценно себя защищать
- часть третья статьи о краже предполагает корыстный умысел
- субъективные и объективные признаки состава преступления отсутствуют
- учебно-кинологическим центром "собаки помощники инвалидов" - представлена сумма 355 000 руб за обучение собаки. Не смотря на федеральный закон "об оценочной деятельности" экспертиза не проводилась. Экспертного заключения в деле нет. Не представлены ни какие доказательства того, что стоимость собаки именно 355 000 рублей. Вызывает сомнения правильность квалификации дела. На лицо отсутствие каких-либо оснований для подобного обвинения
- следователь не привел ни одного доказательства в своем ходатайстве
- ходатайство следователя не содержит никаких оснований, оно не мотивировано
Заявления потерпевших:
Юлия Дьякова просит поддержать ходатайство следователя, потому что Виктория не раскаивается и не признает своей вины. Она видит в освобождении Виктории из-под домашнего ареста опасность для себя и собаки.
Защитник Юлии заявляет, что взрослому человеку достаточно в сутки двух часов прогулки в день, не обращая внимания при этом на рекомендации врачей и наличие троих собак у Виктории.
Оба поддерживают продление домашнего ареста.