- Подробности
- Категория: Москва
- Опубликовано 13.09.2021 19:52
- Просмотров: 572
Опрос редакции газеты «СЖ» кандидатов в ГД - 2021, г. Москва
5 сентября наша редакция решила сделать эксперимент и разослала вопросы, которые волнуют очень многих наших читателей и потенциальных избирателей, почти двумстам кандидатам в депутаты ГД (всем, у кого была обозначена хоть какая-то обратная связь) с просьбой ответить до 12 сентября… В итоге за неделю мы получили всего 6 ответов. Из этого делаем вывод, что только эти люди реально готовы контактировать со своими избирателями, находить на это время и отвечать и реагировать, может быть, на необычные и неожиданные для них вопросы. И ответы у всех – конкретные, понятные и четкие… Поэтому рекомендуем:
Бабушкинский одномандатный избирательный округ № 196 - Тарасов Антон Александрович (Зелёные).
Кунцевский одномандатный избирательный округ № 197 - Соболев Алексей Анатольевич (Родина)
Медведковский одномандатный избирательный округ № 200 - Вельмакин Михаил Вадимович (Зеленая альтернатива)
Орехово-Борисовский одномандатный избирательный округ № 203 - Казенков Олег Юрьевич (Справедливая Россия за правду)
Перовский одномандатный избирательный округ № 204 - Монахов Михаил Игоревич (ЛДПР)
"Центральный одномандатный избирательный округ №208 - Якубович Яков Борисович (партия Роста)
Вопросы, которые мы задали:
- Как вы, по десятибалльной системе, оцениваете деятельность городских властей в сфере организации и содержании приютов для бездомных животных и в целом вопроса регулирования по направлению «животные в городе»?
- Допускаете ли вы усыпление (эвтаназию) бездомных животных?
- Считаете ли вы, что надо ограничивать количество животных (кошек и собак) в квартире?
- Надо ли ограничить охоту в России? Считаете ли вы нужным изменить законы об охоте, если да, - то что бы вы изменили, если, нет - то почему?
Ответы:
Бабушкинский одномандатный избирательный округ № 196
Тарасов Антон Александрович (Зелёные)
Я выступаю за вылов,лечение,стерилизацию-выпуск на волю. Никаких концлагерей.
Охоту надо запретить вообще.
Приюты для животных сегодня это тюремный бизнес, с массовыми убийствами и негуманным отношением к живым. На животных выделяется ежемесячно порядка 5тыс рублей, поэтому отловщикам выгодно собирать с округи всех подряд, сажая за решётку собак и кошек. Деньги они получают от государства, а на зверей не тратятся. Животные в клетках не живут, а выживают. Волонтёры как могут помогают, но далеко не во всех приютах их пускают и дают свободу действий. В чём смысл такого существования? Я считаю надо поступать по-доброму: ловить, проверять на болезни, лечить, стерилизовать, прививать, выпускать ЖИТЬ - это будет и дешевле (чем всю жизнь ежемесячно платить за животного 5тыс) и гуманнее - собаки и кошки вернутся на улицу, здоровыми и ласковыми. Так происходит в Турции, Грузии, и других цивилизованных странах."
Кунцевский одномандатный избирательный округ № 197
Соболев Алексей Анатольевич (Родина)
1 - Знаю проблему не понаслышке, помогаю многим приютам сам.
2. Нет. Если животное здоровое и не мучается от неизлечимой болезни в терминальной стадии.
3. Надо расширить соц. опеку над пожилыми (особенно) людьми, которые содержат много животных. Этим людям необходима поддержка государства и социальная опека. Если граждане сами могут всех обслуживать - хоть табун пусть заводят.
4. Охота должна быть только промысловая и санитарная. охота как развлечение - крайне дурное и аморальное занятие"
Медведковский одномандатный избирательный округ № 200
Вельмакин Михаил Вадимович (зеленая альтернатива)
Высылаю ответы на вопросы ваших читателей:
1) Как вы, по десятибалльной системе, оцениваете деятельность городских властей в сфере организации и содержании приютов для бездомных животных и в целом вопроса регулирования по направлению «животные в городе»?
Ответ: 2-3
2) Допускаете ли вы усыпление (эвтаназию) бездомных животных?
Допускаю, если животное неизлечимо больно и испытывает сильную боль, а уменьшить эту боль нельзя. В остальных случаях животное можно реабилитировать, социализировать и найти семью. Либо стерилизовать и выпустить в место обитания, если это возможно.
3) Считаете ли вы, что надо ограничивать количество животных (кошек и собак) в квартире?
Считаю нужным, потому что некоторые люди заводят слишком много домашних питомцев и не могут ответственно и осознанно за ними ухаживать. Но ограничение должно разумным, например в соответсвии с квадратными метрами жилой площади.
4) Надо ли ограничить охоту в России? Считаете ли вы нужным изменить законы об охоте, если да, - то что бы вы изменили, если, нет - то почему?
Считаю, что охоты ради развлечения быть не должно вообще.
Только для питания в тех регионах, где это является необходимостью или основным источником пищи, например, у малых народов. Кроме того, необходимо вести учёт диких животных, чтобы не допускать уничтожения вида.
Орехово-Борисовский одномандатный избирательный округ № 203
Казенков Олег Юрьевич (Справедливая Россия за правду)
Внимательно изучил редакционный запрос от 6 сентября с.г., и сразу хочу поблагодарить вас за участие в такой непростой и не слишком публичной теме – за последнее время неоднократно довелось поддерживать зоозащитников (где самому, где обращаясь к лично знакомым специалистам и чиновникам разного уровня).
На вопросы могу ответить так:
1) Деятельность властей города, как в части организации и работы приютов для животных, так и в части нормативного регулирования вопросов, связанных с животными в городе в целом я оцениваю невысоко. По десятибалльной шкале выше тройки не поставлю. Целенаправленной работы недостаточно, какого-то порядка на низовом уровне тоже не наблюдается – у меня в районе зимой постоянно возникает проблема перекрытия подвальных продухов в пятиэтажках, которые просто необходимы для выживания дворовых кошек (всем привычных, обьективно полезных для жителей, но регулярно погибающих в морозы). Выпускаются разьяснения, где-то обещают не трогать, но все равно перекрывают силами работников ЖКХ.
2) Эвтаназия бездомных животных как системное явление абсолютно недопустима. Единственное исключение – смертельно больное животное, обьективно испытывающее мучения (такое состояние должно подтверждаться как осмотром штатного ветеринара, так и независимыми специалистами, в том числе со стороны активистов и протоколироваться в установленном порядке).
3) Разумные ограничения по содержанию животных в городских условиях должны быть. Я не считаю правильным, когда в условной двухкомнатной квартире возникает стихийный приют на десятки кошек или собак, где животным не предоставляются и не могут быть предоставлены нормальные условия, что ведет к заболеваниям и гибели питомцев. Вместе с тем, я знаю примеры прекрасного проживания в такой-же двухкомнатной квартире у заводчиков восьми кошек и двух собак, что не доставляло никаких хлопот соседям, животные же были в отличном состоянии и настроении.
Нормы содержания как по количеству, так и по породам должны быть выработаны с привлечением широкого круга специалистов и обсуждаться публично до их принятия.
И да, полезно было-бы видеть у людей, берущих на себя такую ответственность определенный уровень квалификации, на уровне элементарных знаний, требующихся для подобного труда.
4) Охота на сегодняшний день имеет достаточно широкий круг ограничивающих правил. Другое дело, как эти правила соблюдаются – тут большое поле для работы, в том числе в части ужесточения санкций за их нарушение и за слабый контроль.
Надо ли дополнительно ограничивать? Количественно точно надо – недопустимо, когда из азарта выбивают десятки птиц, только чтобы сложить из них надпись для фотографии…
Однако для предложений нормативного характера надо, конечно, более тщательно изучить действующее законодательство об охоте – в нем я не являюсь специалистом. Но если есть готовые, аргументированные предложения по этому вопросу, то я всегда готов помочь в их рассмотрении на доступном мне уровне.
Перовский одномандатный избирательный округ № 204
Монахов Михаил Игоревич (ЛДПР)
Оцениваю я деятельность городских властей по приютам конечно лучше чем в других регионах, потому что в других регионах вообще это находится работа около 0. Ну в Москве колоссальный бюджет конечно. На это можно уделять больше внимания. Хотя бы если власть не хочет думать о бездомных животных то Пускай подумает Люди потому что это всё взаимосвязано этой жизни москвичей Комфорт москвичей и в целом этой истории должно уделяться больше внимания
Потом я оцениваю деятельность городских властей по десятибалльной шкале если, то на 3.
Нет, я не допускаю эвтаназию. Мы живём в 21 веке и вопрос регулировании количества бездомных животных, я считаю, в 21 веке можно более гуманно проводить.
Да я считаю что нужно обязательно проработать нормативную базу чтобы как-то можно было ограничить содержание животных в квартире. Потому что есть случаи, когда у бабушки или дедушки, пожилые люди, собирают по 30 - 40 собак и кошек и от этого невозможно жить вообще всем кто проживает в доме соседи. Это куча мусора и полная антисанитария. Конечно здесь нужно ограничивать. Ну естественно от этого всего значит идет увеличение количества, в том числе, бездомных животных. Потому что бабушки и дедушки умирают те кошки собаки на улицах и, конечно, здесь надо законодательство, хотя бы городское. Да конечно на федеральном уровне надо выносить и исправлять.
Конечно считаю что нужно ограничить по той простой причине что краснокнижных животных меньше не становится, а партия власти, Единая Россия, вот всяческим образом пытается каким-то образом упростить самим себ. Потому что они все великих охотников из себя возомнили. Упростить лично себе вот эту самую на охоту истребление редких животных. ЛДПР всегда выступала против этого. И вообще над этим надо сильно подумать, а не в коем случае не проводить законы которые будут упрощать убийство животных".
"Центральный одномандатный избирательный округ № 208
Якубович Яков Борисович (партия Роста)
Тройка. Комплекс ЖКХ не должен заниматься этим вопросом, потому что животные - про сочувствие, а не про ""закрытые/открытые продухи для мелких животных"" (вспоминаем нашумевшую ""факсограмму"" Петра Бирюкова). У меня был случай как-то. Обратились жители. У них во дворе несколько кошек. Они привиты, в санитарном смысле благополучны. По словам жителей, как только появились кошки, в их доме пропали крысы. И вот кто-то решил подать заявку на отлов диких животных. Их уже собирались отловить. И только моё вмешательство позволили этого не сделать и сохранить жизнь кошкам. Они накормлены, находятся над регулярным ветеринарным контролем, жители их регулярно отвозят в клинику на осмотр. Всё адекватно. Но сколько случаев, когда нет депутата, который бы мог вмешаться в ситуацию. И кошек просто отлавливают по заявкам.
2) Вопрос усыпления очень болезненный и скользкий. Если животное создает опасность для жизни и здоровья человека, эвтаназия допустима. Кроме того, даже в домашних условиях если животное неизлечимо болеет и страдает, из гуманных соображений хозяева усыпляют любимца.
3) К этому вопросу следует относиться с известной мерой адекватности. Например, если в квартире не вполне адекватные люди организуют приют для десятков животных, очевидно, что страдают и сами люди, и соседи, и животные. Это вонь, антисанитария, насекомые. Животные неконтролируемо размножаются, приплод либо остаётся в квартире, либо выбрасывается на улицу. Как правило у ""хозяев"" таких ""приютов"" не хватает средств на ветконтроль и надлежащие санитарные условия. Мы понимаем, что все это происходит не где-то за городом, а в многоквартирном доме, где общие коммуникации. Конечно такие ""приюты"" (если можно так выразиться) следует контролировать и ликвидировать. Этот случай, кстати, регламентирует статья 30 Жилищного кодекса, которая устанавливает обязательство собственников квартир по уважению и соблюдению интересов соседей. Но и обратная ситуация была бы странна. Устанавливать количество метров на одну кошку - тоже чересчур. Если даже в квартире 6-7 кошек, но при этом хозяин или хозяйка обеспечивают надлежащий санитарный контроль (я знаю такие примеры) и уход за животными, почему бы им не разрешить это делать.
4) Я гуманист, и не люблю когда животных убивают бесцельно. Но с другой стороны, охота в определенной степени - инструмент регуляции численности популяций животных, а отстрел - вынужденная мера по борьбе с болезнями диких животных, к примеру. могу точно сказать относительно притравочных станций - вот это действительно зло: когда на барсука натаскивают десяток собак. Или то же самое делают с медведем на цепи.
- Подробности
- Категория: Москва
- Опубликовано 27.05.2016 19:17
- Просмотров: 2301
ВАЖНАЯ НОВОСТЬ ПО ПОВОДУ СОСТАВА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ!!!!
Важная новость по поводу состава рабочей группы по подготовке проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».
Вчера с нами связалась журналистка «Новых Известий» с целью написания статьи на тему общения власти и народа. Ее заинтересовала наша тема, поскольку законопроект, написанный общественниками и организациями, заинтересованными в благополучии животных, в данный момент просто сняли с рассмотрения. Мы подтвердили факт написания этого текста именно зоозащитными организациями, при участии региональных организаций по защите прав животных и показали нашу петицию, под которой на данный момент оставили подписи 3500 человек и 24 региональные организации!
В итоге представитель прессы дозвонилась сегодня до Председателя рабочей группы Олега Лебедева и тут выяснился ну ооочень интересный момент!
НИКАКУЮ Светлану Зиберт (в Вк. Гаврилова), никакую Анну Иванину и вообще НИКОГО из участников админ.состава группы помощи животным Бано «Эко» (https://vk.com/priyut.help) ОН НЕ ЗНАЕТ!
Более того, Олег Лебедев УВЕРИЛ, что никому НЕ ДАВАЛ никаких текстов, никаких законов на доработку!!!
А дальше ещё интереснее: если посмотреть состав рабочей группы по подготовке проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» то мы там тоже НЕ УВИДИМ фамилии Зиберт, Иванина, Казлаускайте, Mirenko, Dayanova, Бойкова, Банович, Соколова, Савельева, Афонина, Юшкова, Водолажская, Бобриков!!! Зато в состав рабочей группы входят Горячев, Блувштейн и Хмельницкая, на чьи слова мы и опираемся в своих постах.
Чтобы не быть голословными, прилагаем документ!
ВОПРОС: кто эти люди, уверяющие что именно Лебедев дал им на доработку законопроект? (Два СКРИНШОТА, как Зиберт говорит: «Позвони Лебедеву») прилагается….
#ZaZakonKotoriyZashishaet #Шингаркин #НетЗаконуШингаркина#ZaZverey
#баноэко #баноэковешняки #баноэкосмертельнаяловушка#вдобрыерукимосква
#призватькответу #нетзоофашизму #законозащитеживотных
ТЕКСТ ПЕТИЦИИ против живодерного закона (раб.гр. Шингаркина):http://chn.ge/1WISCsk
- Подробности
- Категория: Москва
- Опубликовано 05.02.2014 11:17
- Просмотров: 2706
За 2 года более 1.1 миллиарда рублей из бюджета Москвы выделено на содержание бесхозяйных собак // Данными городского учета не подтверждено наличие в приютах почти 20 тысяч собак.
Москва. 3 февраля. MOSSOVETINFO.RU – За 2011 -2012 годы, по данным Контрольно-счетной палата города Москвы (КСП), объем фактически проведенных расходов бюджета города Москвы на мероприятия по регулированию содержания животных превысил 1,1 млрд. рублей. В то же время, данными городского учета не подтверждено наличие в приютах 18 724 собак и 2191 кошки, отмечается в материалах КСП, имеющихся в распоряжении ИА МОССОВЕТ. Материалы проверки направлены мэру Москвы С.Собянину и в Мосгордуму.
В строительство приютов за это время было направлено боле 238 млн рублей. При этом, как отметили аудиторы, для 70 процентов вольер "требуется замена каркаса".
КСП также выявила многочисленные нарушения при реализации городских мероприятий по регулированию содержания, охране безнадзорных и бесхозяйных животных в Москве.
КСП установила, что в нарушении действующих регламентов в городе отсутствует достоверный учет собак, обитающих на территориях районов и помещенных после отлова в приюты города. "Анализ данных, содержащихся в АСУ ГКУ "Сантехработ", показал, что в приютах города по состоянию на 01.05.2013 числилось 35 405 собак и 2946 кошек, что более чем в 2 раза превышает вместимость всех приютов города", - отмечает КСП.
В то же время, по данным Комитета ветеринарии города Москвы, "численность животных в приютах города составляла 16 681 собака и 755 кошек". – отмечается в отчете КСП.
Данными учета не подтвержден отлов безнадзорных животных за 2011-2012 годы с целью передачи животных в приют в количестве 5561 собак. За тот же период не подтверждена передача животных под опеку в количестве 9615 собак, отмечают аудиторы КСП.
За счет манипуляций с учетом животных и других "нарушений"("мошенничества"? – ред.) "выкраивались" миллионы рублей. Так, только по префектуре ЦАО потребность в бюджетных ассигнованиях на 2012 и 2013 годы превышена на 2645,5 тыс.рублей и 4729,3 тыс.рублей.
КСП отмечает, что на территории 10 административных округов города Москвы функционируют 13 государственных приютов для содержания безнадзорных животных с единовременной вместимостью 14 604 особей и 12 частных приютов на 3270 особей. При этом только два приюта оформлены в госсобственность Москвы, а остальные на протяжении многих лет не введены полностью в эксплуатацию и функционируют по временной схеме. Такая "временная схема", по мнению ряда зоозощитников, превращает ряд приютов в "концлагеря для животных" в которых, зачастую, нет даже воды.
КСП в ходе аудиторской проверки отметила многие нарушения, в том числе:
- "ДЖКХиБ не проводил единой нормативной политики в сфере содержания животных";
- "не актуализированы и не устранены противоречия действующих правовых актов города Москвы, регламентирующих вопросы отлова, содержания и стерилизации безнадзорных животных в городе Москве";
- "в нарушение распоряжения зампремьера Правительства Москвы от 2000 года – в Москве не создан справочно-информационный центр по проблемам животных;
- в префектурах и управах отсутствуют должности специалистов по фауне;
- "информация, содержащаяся в городской базе данных учета безнадзорных животных, является неактуальной и не может быть использована при разработке и принятии управленческих решений.
Не ведется учет и регистрация владельческих животных";
- "создание инфраструктуры по обращению с безнадзорными животными не завершено";
- "отсутствует прозрачность в работе приютов для безнадзорных животных, не регламентирована работа с добровольцами".
http://mossovetinfo.ru/news/index.php?article=9439
- Подробности
- Категория: Москва
- Опубликовано 14.12.2014 12:27
- Просмотров: 3198
ул. Новый Арбат, д.36/9, Москва, 121205
телефон: (495) 690-88-05, факс: (495) 690-87-07,
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.">arbat@ksp.mos.ru, http://wvw.ksp.mos.ru
Председателю
Московской городской Думы В.М. Платонову
ул. Петровка, д.22 Москва, ГСП-4, 127994
О результатах аудита
Уважаемый Владимир Михайлович!
В период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в соответствии с п.32. Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на 2013 год проведен аудит эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по регулированию содержания, охране безнадзорных и бесхозяйных животных.
Направляю Вам материалы контрольного мероприятия.
Приложение: Копия отчета на 10 стр. в 1 экз.
Председатель В.А. Двуреченских
Кузнецов А С.
(495) 690-87-32
012608
Отчет
о результатах аудита эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по регулированию содержания, охране безнадзорных и бесхозяйных животных
город Москва 09 декабря 2013 года
1. Контрольное мероприятие проведено на основании ст. 17 Закона города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы», п.32. Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы (далее - КСП Москвы) на 2013 год, распоряжения от 09.04.2013 №46/01-32 (с последующими изменениями) проведен аудит эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по регулированию содержания, охране безнадзорных и бесхозяйных животных
(далее - аудит). , 4 ,
2. Цель контрольного мероприятия: оценка эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по регулированию содержания, охране безнадзорных и бесхозяйных животных.
Руководитель аудита - аудитор Кузнецов Анатолий Сергеевич.
3. Проверяемые организации:
- префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура ЦАО);
-префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - префектура СЗАО).
При подготовке отчета использовались данные о мероприятиях по регулированию численности и содержания безнадзорных животных, выполняемых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - ДЖКХиБ), префектурами Северного административного округа города Москвы (далее - САО), Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - СВАО), Восточного административного округа города Москвы (далее - ВАО), Южного административного округа города Москвы (далее - ЮАО), Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ЮВАО), Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - ЮЗАО), Западного административного округа города Москвы (далее - ЗАО), Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - ЗелАО), Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее - ТиНАО), проанализированы на основании сведений, представленных в ответ по запросам КСП Москвы.
В рамках аудита запросы информации также были направлены КСП Москвы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитет ветеринарии города Москвы.
4. Срок проведения аудита: с 01.04.2013 по 31.12.2013.
5. Сроки проведения аудита в проверяемых организациях: с 03.06.2013 по 05.07.2013.
6. Проверяемый период: 2011-2012 годы.
7. В связи с отсутствием в нормативных правовых актах города Москвы утвержденных количественных и качественных показателей и критериев оценки эффективности использования бюджетных средств на мероприятия по регулированию численности и содержания безнадзорных и бесхозяйных животных (далее - безнадзорные животные) для оценки эффективности системы управления бюджетными расходами КСП Москвы разработаны критерии эффективности и согласованы[1] с органами власти города Москвы.
На основании разработанных КСП Москвы критериев эффективности проведен анализ эффективности выполнения мероприятий, направленных на регулирование численности, безнадзорных животных содержания, и их анализ коррупционных факторов и рисков в системе управления и нормативного регулирования численности животных.
В ходе аудита с привлечением специализированных организаций проведены социологический опрос населения города Москвы и комплексное исследование по изучению отношения экспертного сообщества к проблеме безнадзорных животных.
По результатам контрольного мероприятия проведено совещание с участием депутата Московской городской Думы Новицкого И.Ю., представителей органов исполнительной власти города Москвы и зоозащитных организаций. В ходе рассмотрения предварительных итогов участниками совещания одобрены материалы по результатам проведенного аудита.
В городе Москве ежегодно (в период 2006 - 2013 годов) количество собак, обитающих на территории, варьировалось от 22 500 до 26 159 особей (без учета ТиНАО), по состоянию на 17.10.2013 (с учетом ТиНАО) -6649 особей[2].
Согласно п. 1.8. Регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г.Москве[3] (далее - Регламент) основным методом регулирования численности безнадзорных животных в городе Москве с июля 2009 года является стерилизация (кастрация) и дальнейшее размещение животных в приютах без возвращения на прежнее место обитания.
На территории 10 административных округов города Москвы (далее - АО, округ) функционирует 13 государственных приютов для содержания безнадзорных животных с единовременной общей вместимостью 14 604 особей и 12 частных приютов на 3270 особей. Два государственных приюта оформлены в собственность города Москвы, 11 приютов не введены в эксплуатацию - функционируют «по временной схеме»[4].
Объем фактически произведенных расходов бюджета города Москвы на мероприятия по регулированию содержания животных в 2011-2012 годах составил 1 107 022,3 тыс. рублей в 2011 году - 505 167,5 тыс. рублей, в 2012 году - 601 854,8 тыс. рублей), или 89,1 процента и 77,0 процента соответственно от утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные инвестиции в строительство приютов в 2011-2012 годах составили 238 356,9 тыс. рублей.
Количество отловленных безнадзорных животных в 2011-2012 годах, по данным ДЖКХиБ, составило 23 397 собак, по данным префектур АО, 25 968 собак.
Опрос общественного мнения населения города Москвы, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения, показал, что треть респондентов видят безнадзорную собаку 1-2 раза в месяц и реже, 53,0 процента опрошенных лиц - 1-2 раза в неделю, не видели собак за последний месяц 17,0 процента опрошенных лиц.
Большинство из опрошенных жителей города Москвы (74,0 процента) придерживаются точки зрения, что необходимо содержать собак в приютах, чипировать и регистрировать всех собак, в том числе владельческих и у заводчиков, а также вводить штраф для владельцев животных, особи которых оказались на улице (92,0 процента опрошенных лиц).
8. Информация о выявленных в ходе проверки фактах нарушений и недостатков.
8.1. В нарушение п.4 постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 № 819-ПП[5] ДЖКХиБ не проводил единой нормативной политики в сфере содержания безнадзорных животных:
- не актуализированы и не устранены противоречия действующих правовых актов города Москвы, регламентирующих вопросы отлова, содержания и стерилизации безнадзорных животных в городе Москве (постановление Правительства Москвы от 01.10.2002 № 819-ПП, распоряжение Премьера Правительства Москвы от 16.01.98 №41-РП[6], распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 19.07.2001 №403-РЗП);
-отсутствуют нормативные акты города Москвы по вопросам финансирования содержания животных свыше установленного срока пребывания в приюте (шесть месяцев) и до момента передачи их владельцу или естественной смерти и «опеки над животными» (п.п.3.6., 5.3. и приложение 7 к Регламенту противоречат ст.ст.209, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации);
-не определен хронологический порядок (по номерам) работ по стерилизации безнадзорного животного (п.3.10. Регламента), что позволяет проводить чипирование и регистрацию животного непосредственно перед передачей в приют (префектура ЦАО и префектура СЗАО), исключая, таким образом, необходимость фиксации гибели животных при стерилизации и их послеоперационном содержании;
-нормативными документами города Москвы не утверждены формы специальных журналов (п.п. 2.9., 2.11., 3.7., 5.5., 5.96. Регламента), акта приема-передачи безнадзорного животного в приют, который в настоящее время составляется в произвольной форме с указанием на одно безнадзорное животное одновременно двух адресов приютов (префектура ЦАО и префектура СЗАО);
-регламентом не установлены требования к качеству фотографий животных, что приводит к невозможности идентификации изображенного животного.
8.2. В нарушение распоряжения первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 07.12.2000 № 1022-РЗП[7] в городе не создана система учета и регистрации владельческих животных.
8.3. В нарушение распоряжения первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 14.03.2000 № 160-РЗП[8] в городе Москве не создан справочно-информационный центр по проблемам животных.
8.4. Должности главного специалиста по фауне административного округа, специалиста по фауне района, предусмотренные п.п.7.2., 7.3. распоряжения Правительства Москвы Премьера от 16.01.98 № 41-РП в префектурах и подведомственных им государственных учреждениях отсутствовали.
8.5. В нарушение п.4. постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 № 819-ПП ДЖКХиБ не обеспечены координация и контроль за ходом работ, связанных с отловом, стерилизацией (кастрацией), содержанием в приютах, организацией учёта и регистрации безнадзорных животных:
-нарушались сроки передачи информации для занесения в автоматизированную информационную систему «Программа регистрации диких животных» (далее - городская база данных, АИС), установленные п.п.3.8., 5.6. Регламента[9];
-в нарушение п.8.2. постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 № 819-ПП, п.2.2.1. Устава, утвержденного распоряжением ДЖКХиБ от 26.07.2012 № 05-14-309/2[10] Государственным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика по сантехническим работам «Сантехработ» (далее- ПСУ «Сантехработ») не выполнены функции государственного, заказчика по мониторингу состояния городской фауны;
- в нарушение п.3.163. Регламента идентификация собак, возвращаемых на прежнее место обитания, и кошек путем нанесения городского регистрационного номера (татуировка, неснимаемый ошейник, пластмассовые метки (клипсы) в уши) не производилась;
-в нарушение п.3.7. Регламента при поступлении в стационар для стерилизации животных карточки учёта безнадзорного или бродячего животного не составлялись, а заполнялись в приютах с указанием одновременно нескольких адресов, что не позволяет однозначно установить местонахождение животного (префектура ЦАО и префектура СЗАО);
-в нарушение п.п.6.2., 6.3, 6.5., 6.6. Регламента отсутствовали достоверный учет и регистрация собак, обитающих на территории районов города Москвы, и отловленных безнадзорных собак, помещенных в приюты города.
Анализ данных, содержащихся в АИС ГКУ «Сантехработ», показал, что в приютах города по состоянию на 01.05.2013 числилось 35 405 собак и 2946 кошек, что более чем в два раза превышает вместимость всех приютов города. По данным Комитета ветеринарии города Москвы, численность животных в приютах города составляла 16 681 собака и 755 кошек. Данными городского учета[11] не подтверждено фактическое наличие в приютах города 18 724 собак и 2191 кошки.
В нарушение п.6.9. Регламента ежегодный переучет собак не проводился;
-в нарушение п.п.6.3., 6.4., 6.10. Регламента не подтвержден данными городского учета отлов безнадзорных животных за 2011-2012 годы с целью передачи животных в приют в количестве 5561 собак;
-в нарушение п.6.15. Регламента изменения информации о собаке (передача, смерть) префектурами в ГКУ «Сантехработ» своевременно не передавались. Не подтверждена данными городского учета передача животных под опеку[12] в 2011-2012 годах в количестве 9615 собак;
-в нарушение п.п.6.13., 3.162. Регламента отсутствовал номер идентификационной метки (чип) у 1961 собаки и у 2167 кошек, находящихся в приютах города (префектуры округов: СВАО, ЮВАО, ЗелАО, ЮАО, СЗАО,ЦАО);
- установлено дублирование номеров чипов 220 собак в разные временные периоды их отлова и помещения в приют;
-в нарушение п.3.163. Регламента, отловленные собаки в количестве 1211 особей из-за отсутствия мест в приюте ЮЗАО возвращены на прежнее место обитания без опознавательных средств, гарантирующих исключение повторного отлова животных. В городской базе данных отловленные и возвращенные на прежнее место обитания собаки не учтены.
8.6. Показатели, используемые ДЖКХиБ и префектурами при расчете потребности в бюджетном финансировании на очередной финансовый год не имели экономически обоснованного подтверждения и в ряде случаев были завышены, что привело в 2011-2013 годах к необоснованному формированию бюджетных назначений:
- потребность в бюджетных ассигнованиях на 2012 и 2013 годы префектурой ЦАО превышена на 2645,5 тыс. рублей и 4729,3 тыс. рублей соответственно;
- показатель количества безнадзорных животных не соответствовал данным городского учета. Методика учета натурального показателя (количество животных) в приказе Департамента финансов города Москвы от от 23.04.2010 № 96[13] детально не раскрыта, что приводило к отсутствию единого порядка планирования бюджетных ассигнований. Так, префектура ЦАО планировала количество животных по данным заявок на отлов животных за прошедший год; префектура СЗАО - по двум направлениям работ: на отлов и содержание (имеющих значительные количественные расхождения между собой) и отличающихся от данных городского учета ДЖКХиБ; префектура ЮЗАО - по факту отлова; префектуры, имеющие государственные приюты, затраты планировали на основе выполнения работ прошлого отчетного периода, с учетом изменения экономической ситуации.
8.7. Требования п.9 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП[14] ДЭПиР утвержденные предельные тарифы не охватывают всего комплекса проводимых работ, не позволяют тарифицировать работы по отдельности, что приводит к отсутствию прозрачности плановых и фактических расходов[15].
В 2012 году префектура ЮЗ АО при планировании бюджетных ассигнований использовала расчет показателя расходов на содержание собак в приюте по «временной схеме», что позволило снизить расходы на одну особь до 52,23 рубля в сутки по сравнению с предельными тарифами ДЭПиР - 147,24 рубля в сутки.
Стоимость комплекса работ в 2012 году на одну собаку составляла: от 11,4 тыс. рублей (префектура ЮЗАО) до 74,1 тыс. рублей (префектура В АО).
Предельные тарифы на работы по учету безнадзорных животных ДЭПиР также не утверждены.
8.8. Сумма заключенных государственных контрактов (префектура ЦАО) в 2011 году превышала лимит бюджетных обязательств, доведенных заказчику, на 562,2 тыс. рублей.
8.9. В нарушение ч.4.1. ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ[16] изменены существенные условия (цена, объем) заключенных государственных контрактов после завершения процедуры подведения итогов размещения государственного заказа (префектура СЗАО).
При формировании начальной (максимальной) цены контракта, государственными заказчиками не были указаны обоснования стоимости расходов медикаментов для животных (нарушение требований ч.2 ст. 19.1. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
8.10. В нарушение принципа эффективности использования
бюджетных средств, предусмотренного ст.34 БК РФ, установлено:
- отсутствие продолжения строительства приюта по адресу: пересечение Проектируемый пр.226, 228 (пос. Северный). Государственным заказчиком - ДЖКХиБ использованы средства в размере 109 237,1 тыс. рублей;
- длительное (более года) неиспользование имущества, закупленного на оснащение помещений зданий строящегося приюта по адресу: Проектируемый пр. 828, (префектура ЮЗАО) на сумму 13 379,2 тыс. рублей находилось в упаковке и хранилось в затопляемом[17] помещении хозяйственно-бытового корпуса приюта и в Государственном казенном учреждении города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа». Построенные в 2009-2013 годах вольеры[18] для животных находились в обветшалом, разрушенном состоянии. В большинстве вольеров (70,0 процента) требуется замена каркасов.
8.11. В нарушение ст.ст.720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» приняты невыполненные работы по отлову, транспортировке, чипированию, стерилизации (кастрации) и содержанию животных в стационаре и содержанию безнадзорных животных в приюте на общую сумму 331,7 тыс. рублей[19] (префектура СЗАО).
Кроме того, в нарушение условий государственного контракта от 06.12.2011 №247-11/11 имела место оплата выполненных работ, включающих обязательства прошлого отчетного периода, не предусмотренные аукционной документацией и государственным контрактом, на сумму 6562,2 тыс. рублей.
В материалах аудита отмечены также другие нарушения и недостатки, установленные в ходе контрольного мероприятия.
9. По результатам аудита в префектурах СЗАО, ЦАО оформлены акты.
Префектурой СЗАО представлены пояснения и замечания к акту по
результатам аудита, которые не повлияли на выводы контрольного
мероприятия.
10. Основные выводы по итогам аудита:
10.1. Нормативные правовые акты города Москвы в сфере регулирования численности безнадзорных животных содержат противоречия, что приводит к необоснованному (документальному) увеличению количества животных. Установленная Регламентом система документальной фиксации операций, проводимых с животными, не позволяет предотвратить возможность злоупотреблений, как со стороны подрядных организаций, так и со стороны представителей заказчика.
10.2. Подрядные организации, участвующие в процессе регулирования численности животных, не заинтересованы в отражении снижения объема оказываемых услуг при сохранении качественного показателя: отсутствие безнадзорных животных на территории, что порождает коррупционные риски.
10.3. Информация, содержащаяся в городской базе данных учета безнадзорных животных, является неактуальной и не может быть использована при разработке и принятии управленческих решений.
Не проводятся учет и регистрация владельческих животных.
10.4. Показатели, учитываемые при планировании расходов на мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных, завышены и не отражают реальное количество безнадзорных животных, обитающих на территории районов города и находящихся в приютах.
В Методике планирования не учтены такие мероприятия по решению проблем содержания безнадзорных животных, как определение численности животных, обитающих на территории районов города, сокращение мест обитания и другие.
10.5. Предельные тарифы на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных не охватывают всех видов работ по регулированию численности и содержания животных и в ряде случаев завышены, что позволяет исполнителям работ предлагать значительные (более 50,0 процента) тендерные снижения стоимости государственного заказа. Технологические карты и нормы времени, являющиеся основанием для расчета предельных тарифов, требуют пересмотра.
10.6. Создание инфраструктуры по обращению с безнадзорными животными не завершено. Дальнейшее развитие инфраструктуры по обращению с безнадзорными животными целесообразно проводить только на основе государственно-частного партнерства.
10.7. Отсутствует прозрачность в работе приютов для безнадзорных животных, не регламентирована работа с добровольцами.
10.8. Существующая система планирования, управления и контроля над бюджетными расходами главных распорядителей бюджетных средств не обеспечивает их эффективное и результативное использование.
Сохранение текущей ситуации создает риск необоснованного роста расходов бюджета города Москвы без обеспечения достижения целей регулирования численности безнадзорных животных в городе Москве. 11. Итоговые предложения по реализации материалов аудита: Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы:
11.1. Разработать план мероприятий, предусматривающий: -проведение мероприятий, направленных на актуализацию и устранение противоречий действующих нормативных правовых актов города Москвы;
- создание системы нормативного регулирования и функционирования государственного управления в сфере численности и содержания безнадзорных животных, предусмотрев меры, направленные на повышение заинтересованности управляющих субъектов в отражении снижения объема оказываемых услуг при сохранении качественного показателя - отсутствие безнадзорных животных на территории;
-наполнение АИС данными с учетом получения оперативной и достоверной информации о численности безнадзорных животных, обитающих на территории города и содержащихся в приютах, с установлением системы единообразного описания животного;
-создание системы учета и регистрации владельческих животных в соответствии с нормами законодательства и определение меры ответственности для владельцев животных, особи которых оказались безнадзорными;
-организацию работы по разработке и внедрению финансового механизма, обеспечивающего принцип эффективности использования бюджетных средств на реализацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных с учетом показателей по сокращению численности безнадзорных животных, обитающих на территории города и мест их обитания;
-координацию действий по осуществлению системы контроля над планированием бюджетных средств и исполнением государственных контрактов в соответствии с обязанностями, возложенными на главных распорядителей бюджетных средств;
-рассмотреть возможность централизованной закупки и регистрации средств чипирования животных и передачи Комитету ветеринарии города Москвы функций по электронному радиочастотному мечению животных, в том числе владельческих животных, и стерилизации безнадзорных животных.
Аудитор Контрольно-счетной палаты Москвы А.С. Кузнецов
Московская городская
28 января 2014
[1] С целью согласования направлены письма в Московскую городскую Думу и Правительство Москвы (исх. от 10.04.2013 № 842-0/01-42, от 06.05.2013 № 1340-0/01-42). Существенных предложений по совершенствованию критериев эффективности от представительной и исполнительной органов власти города Москвы в КСП Москвы не поступило.
[2] Согласно данным мониторинга, проведенного префектурами административных округов города Москвы по факсограмме ДЖКХиБ.
[3] Утвержден распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 19.07.2001 №403-РЗП «О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации в г.Москве».
[5] Постановление Правительства Москвы от 01.10.2002 № 819-ПП «О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве».
[6] Распоряжение Правительства Москвы от 16.01.98 № 41-РП «О дополнительных мерах по сокращению численности безнадзорных собак и кошек и упорядочению содержания домашних животных в Москве».
[7] Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 07.12.2000 № 1022-РЗП «Об утверждении Методики и порядка городского учета и регистрации собак».
[8] Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 14.03.2000 № 160-РЗП «О создании государственного справочно-информационного центра по проблемам животных».
Сведения по учету животных поступают для внесения в АИС один раз в месяц по установленным ГКУ «Сантехработ» датам.
[10] Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 26.07.2012 № 05-14-309/2 «Об утверждении новой редакции Устава Государственного казенного учреждения города Москвы по сантехническим работам ГКУ «Сантехработ».
[11] Содержание собаки в приюте по безвозвратному отлову за период от июля 2009 до мая 2013.
[12] Более половины отловленных животных (ГРБС: префектуры округов ЮВАО, ВАО, ЮАО, САО, ВАО). |
[13] Приказ Департамента финансов города Москвы от 23.04.2010 № 9613 «Об утверждении перечня методик планирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств города Москвы».
[14] Постановление Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».
[15] Префектуры САО, ЮАО, ЮВАО, СВАО, ЗАО и ДЖКХиБ (приют по адресу: Рассветная аллея, вл.Ю), имеющие приюты, функционирующие по временной схеме планируют и используют бюджетные средства по тарифам, установленным для приютов, сданным в эксплуатацию с оформленным правом собственности.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
[17] По трассе глубокого заложения на глубине восьми метров бьют ключи и грунт состоит из плывуна - объем воды составляет около 5000 куб. метров. Данный факт является результатом не проведения проектировщиком предварительных геоисследований участка прохождения трассы сетей (письмо префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 02.10.2013 №404/141).
[18] Вольеры не соответствуют чертежам (по размерам) и требованиям к качеству материалов, из которых они должны быть изготовлены.
- Подробности
- Категория: Москва
- Опубликовано 09.08.2013 17:44
- Просмотров: 33117
Собака Белка была подброшена волонтеру приюта «Дубовая Роща» Татьяне на работу трехмесячным щенком. Татьяна ухаживала за ней, прятала от недобрых людей, от отловов. Сначала собаку пристроили в приют на ул. Искры. В 2009 году, когда открылся приют «Дубовая Роща», Белка переехала туда. Татьяна практически каждый день навещала Белку в приюте, лечила ее и других животных, кормила их – и вообще была одним из лучших опекунов. С Белкой Татьяна прошла длинный и сложный путь и по праву считала ее своей собакой.
Собака Белка в приюте «Дубовая Роща», февраль 2013 г.:[URL=http://radikal.ru/fp/dcf9fa1d24184f219b7763b8944f9bad][IMG]http://i062.radikal.ru/1308/1d/16db8225bc19.jpg[/IMG][/URL]
26 февраля 2013 г. Марина Барткевич отправляет Ирине Шарфф письмо с описанием Белки. Цель – отправить собаку в Германию. Марина Барткевич намеренно искажает информацию о собаке: изменяет ее кличку на Николь, скрывает истинный возраст животного (на самом деле собаке 9 лет), умалчивает о том, что собака больна и много лет проходит регулярное лечение в клинике. Кроме этого, у собаки есть волонтер-куратор Татьяна, которая ухаживает за ней в приюте.
-------- Пересылаемое сообщение--------
26.02.2013, 16:16, "Marina" <Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>:
3. Николь, девочка 4 года, стерилизована. Похожа на бывшедомашнюю, прекрасно ходит на поводке,
приучена к выгулу. Очень ласковая, общительная. Тихоня, не лает. В приюте ей плохо(
-------- Пересылаемое сообщение--------
24 мая 2013 г. Белку забирают из приюта «Дубовая Роща» по Договору передачи животного в собственность, оформленному на подставное лицо – М. Тюрину. Уже на следующий день г-жа Тюрина заявила, что ее просто попросили подписать договор, а она согласилась «из лучших побуждений». Затем г-жа Тюрина переложила ответственность на Ольгу с форума «Пес и Кот» (ник на форуме – Ольга и Форс) и Марину Барткевич, которые, в свою очередь, полностью отрицали свою причастность к исчезновению животного. Марина Барткевич заявила, что просто помогла посадить собаку в машину к «состоятельной женщине», проходя мимо.
После того, как волонтеры приюта начали активно добиваться от Марины Барткевич информации о местонахождении животного, она сообщила в письме от 30 мая 2013 г. (необходимо обратить внимание на эту дату!) следующую информацию:
«Высылаю фотки Ники (ее так назвали) на прогулке. Женщина сказала, что она минут 20 валялась на траве и солнце, не хотела уходить и ела траву. Если Татьяна считает, что она делает доброе дело запирая собак в клетке, то предлагаю ей там самой посидеть хоть 1 день. Мы сдали биохимию+анализ мочи+2 соскоба- на клещей и бакпосев - так у нее куча кровавых ран. Некоторые из них будут готовы в конце недели (тк сдавали на выходные), а бакпосев через 2 недели. На лапах и морде на месте, где лишаи. Врач был в шоке что собаку ТАК запустили и думал что она с улицы. Венсаркомы не выявили при осмотре, но анализы лучше покажут. Ее худоба говорит о проблеме с почками. Врач сказал, что моча в крови это очень плохо и ждать столько времени было преступлением»
Также Марина Барткевич сообщает, что собака находится в Москве на лечении «у хорошей женщины».
[URL=http://radikal.ru/fp/afac43fafbe643d7878e83b00168eded][IMG]http://s020.radikal.ru/i704/1308/15/92c605d7f486.jpg[/IMG][/URL]
5 июня 2013 г. опубликованы новые фотографии Белки на том же форуме, в той же теме:
http://pesikot.org/forum/index.php?s=&showtopic=84992&view=findpost&p=9068346
8 июня 2013 г., когда ждать далее уже было невозможно, инициативной группой отправлено следующее письмо в адрес людей, занимающихся экспортом животных в Германию из приюта «Дубовая Роща»: Татьяны Петровой, Марины Барткевич, Елены Дорофеевой, Маргариты Коноваловой:
Уважаемые господа экспортеры, осуществляющие незаконную коммерческую деятельность на территории муниципального приюта «Дубовая Роща» по вывозу за границу собак, находящихся в муниципальной собственности!
Общеизвестно, что вы забираете собак из приюта по договорам, заключаемым с подставными лицами, которые, уже будучи новыми «хозяевами», отдают вам этих животных на отправку в Германию. При оформлении договора передачи муниципальной собаки в руки новым хозяевам должна использоваться форма Приложения №7 к Регламенту 403-РЗП от 19.07.2001 г. Де-факто нечестные чиновники и другие заинтересованные лица используют для оформления договора нелигитимную форму Приложения №8 (из Регламента Бирюкова от 2009г., отмененного Прокуратурой г. Москва), что, впрочем, не освобождает лиц, которые принимают собак в новую семью и отдают их в другие руки, от ответственности по ст. 231 ГК РФ, которая гласит, что полноправным владельцем приютской собаки потенциальный хозяин становится только через 6 месяцев, а до этого срока он не является таковым и не имеет права без уведомления заказчика/подрядчика или зоозащитных организаций и опекунов передавать животное в другие руки, а имеет право только возвратить его в приют.
Исходя из вышесказанного, все вывезенные вами животные являются живым подотчетным имуществом г. Москвы, так как их содержание финансировалось из городского бюджета, и, таким образом, все вывезенные животные являются украденным государственным имуществом.
Когда вы, господа экспортеры, распоряжаетесь животными по своему усмотрению, мотивируя это тем, что животные не принадлежат никому из опекунов, то вы сами нарушаете закон, потому что животные и не ваши, а городские.
Например, не так давно из приюта была вывезена собака Белка (ряд 5, вольер 10), имеющая опекуна. Возраст животного - 9 лет, все годы ею занимался один опекун, вырастивший ее со щенка. Собака больна хроническим циститом, регулярно пролечивалась опекуном и врачом приюта. Не поставив ни о чем в известность опекуна, Марина Барткевич вывезла собаку в неизвестном направлении. Договор оформлен на известную в узких кругах г-жу Тюрину. В данный момент от опекуна Марина Барткевич скрывается, Тюрина, в свою очередь, перевела стрелки на «Ольгу и Форс» (ник на форуме pesikot.org), сказав, что Ольга имеет всю информацию - на деле же Ольга сказала, что никакую Тюрину не знает, в приют не ходит, собаку Белку никакую не знает и ни к чему непричастна. Барткевич отказывается от всего и говорит, что просто посадила собаку в машину и больше ничего не знает. Конкретная информация утаивается, Ольга тоже отказывается – в итоге г-жу Тюрину или подставили, или она является участником мошеннической схемы. По всей видимости, собака Белка (впоследствии Николь) стала очередной жертвой Марины Барткевич, которая печально известна тем, что отправляет в Германию преимущественно диких, старых и больных животных.
Забирая опекунских животных, вы разбиваете людям сердца. Учитывая моральное состояние многих опекунов, в последний раз вас предупреждаем. Как только из приюта снова начнут вывозиться опекунские собаки, зоозащитными организациями, опекунами и Московским обществом защиты животных во все немецкие частные приюты будут рассылаться письма-уведомления о том, что на протяжении многих лет группой установленных лиц совершается кража животных из государственных приютов Москвы. Ставим вас в известность, что все опекунские собаки сфотографированы и чипы считаны – вся эта информация также будет передана.
Также информируем, что в случае повторения подобных ситуаций инициативной группой будет организована поездка по приютам Германии с целью поиска похищенных животных, а также информирования хозяев немецких приютов о подобной практике. Просьба подумать о вашей репутации и связях, наработанных годами.
Вы не имеете никакого морального права распоряжаться судьбами животных, которые были волонтерами и опекунами привезены в приют, адаптированы и за которыми производится регулярный уход. Некоторые опекуны ухаживали и заботились об этих животных еще до того, как они оказались в приюте!
P.S.: В приюте достаточно животных, опекуны которых сами хотят отправить своих животных в Германию, а также несоциализированных безнадзорных собак, которым нужна помощь.
Также инициативной группой было написано письмо в адрес Ирины Шарфф, куратора присылаемых в Германию животных из России:
Уважаемая Ирина!
Я решила обратиться к Вам напрямую, учитывая Ваш богатый опыт и знания о зоозащитной деятельности в Германии, и ту многолетнюю помощь животным из России, которую Вы оказываете уже на протяжении многих лет.
Вы уже в курсе о сложившийся ситуации с собакой Белкой (в Германии получившей новую кличку Николь), поступившей в приют Tierheim Schlage 26 мая этого года. Белка - старая собака, ей 9 лет, она больна целым набором хронических заболеваний, регулярно пролечивалась у врача в клинике. Это собаку, скорее всего, будет достаточно сложно пристроить, учитывая ее возраст и состояние.
Собака оказалась в Германии вследствие чудовищной ошибки: в приюте она находилась на временной передержке - хозяйка не обнаружила свое животное по возвращении из больницы! Если Белка вернется в Россию, то поедет она не в приют, а домой, в семью, где ее безмерно любят. Сейчас же это настоящая трагедия для ее хозяйки!
Представитель хозяйки Белки готов выехать за животным и возместить все расходы, которые Белка принесла приюту. Также собаку можно вернуть тем же путем обратно через Елену Пироженко. Очень просим Вас помочь в создавшейся ситуации, произошла ошибка, и эту ошибку надо исправить! Хозяйка испытывает настоящие душевные муки, потеряла сон, ходит как тень. Эти слезы никому не принесут пользы, только вред. Давайте всеобщими усилиями поможем наконец-то ЧЕЛОВЕКУ, да и собаке тоже, так как в итоге Белка попадет к любящей маме, занимавшейся ей с трехмесячного возраста. Очень много всего пережито и связано с этой собакой.
Очень надеемся на понимание, так как мы не опускаем руки и не оставляем надежд на возвращение животного домой!
С уважением, Ирина
Никакого ответа не последовало до сих пор.
20 июня 2013 г. инициативной группой отправлено письмо в адрес приюта Tierheim Schlage и лично куратора немецкой стороны Ангелики (Angelika Streubel) с указанием чипа животного (Белки), с ее фотографиями и просьбой подтвердить наличие животного в Германии и организовать ее отправку назад в Россию:
Уважаемая Ангелика!
О Вас и Вашем приюте в России хорошо знают зоозащитные организации и люди, неравнодушные к брошенным животным и проблемам зоозащитного движения. Вас называют ангелом-хранителем несчастных животных из России.
Но в данном конкретном случае с Белкой-Николь произошла чудовищная ошибка. Белка имеет хозяйку в России, у нее есть ветеринарный паспорт, чип.
Ваши фотографии с Николь я обнаружила в интернете, поэтому нашла в себе смелость написать вам лично.
Надеюсь на Ваше понимание, так как хозяйка испытывает настоящие душевные муки и ждет возвращения Николь в любящую ее семью домой.
Давайте всеобщими усилиями сделаем доброе дело и вернем Николь домой. Она старая и больная собака и вряд ли пристроится в Германии.
Наш представитель готов немедленно выехать за животным в Германию, а также полностью компенсировать все Ваши затраты на перевоз животного.
Учитывая Ваш европейский менталитет и понимание моральных ценностей, просим Вас войти в положение.
С уважением
22 июня 2013 г. от Ангелики получен следующий ответ:
Dear Irina!
I spoke with my contact person.
Your email I sent her.
How do you know my name and our shelter?
The dog can not go back to Russia.
I'm very sorry.
Greetings
Angelika
Уважаемая Ирина!
Я говорила со своим контактным лицом.
Я отправила ей Ваше письмо.
Откуда Вы знаете мое имя и о нашем приюте?
Собаку вернуть в Россию не можем.
Мне очень жаль.
С уважением, Ангелика
28 июня 2013 г. инициативной группой было отправлено в адрес Ангелики следующее письмо:
1. We don't know any details about the contact person in Russia. Who is it? Please advise.
2. The owner of the dog is one of the shelter's volunteers. She cared about Belka for years.
3. We are quite nervous about the fact that we cannot find Belka anywhere on your website. All other dogs from Russia are already there.
4. We are ready to offer you a reward of 1000 euro for returning the dog.
Best regards,
Irina
1. Мы не знаем, кто является контактным лицом в России. Кто это? Сообщите, пожалуйста.
2. Хозяин собаки – один из волонтеров приюта. Она заботилась о Белке на протяжении долгих лет.
3. Мы беспокоимся, потому что не можем найти Белку на вашем сайте. Все остальные животные там есть.
4. Мы готовы предложить вам 1000 евро за возврат собаки.
29 июня 2013 г. от Ангелики пришел ответ с информацией о том, что собака жива и находится в Германии:
The dog's owner is not voluntary. she has lived in a shelter in Moscow. So there is no legal claim. the dog is and will remain in Germany. Here she lives much better. she is happy and is no longer in the shelter. therefore it is not visible on the website. many dogs are taught very quickly. Nicky is not coming back. which must accept it. you also have no right to it. I have discussed this with my contacts. Moscow has also spoken to you.
Хозяин животного не волонтер приюта. Собака жила в приюте в Москве. Так что никакого законного права ее забрать у вас нет. Собака сейчас в Германии и здесь останется. Здесь ей намного лучше. Она счастлива и уже не в приюте. Поэтому ее нет в списке собак для пристройства на сайте. Многие собаки очень быстро адаптируются. Собака не вернется в Россию, смиритесь с этим. У вас нет на нее никаких прав. Я обсуждала это с моим контактным лицом в Москве. Они говорили и с вами.
10 июля 2013 г. инициативной группой в адрес Татьяны Петровой и Марины Барткевич направлено второе письмо с требованием сообщить информацию о местонахождении Белки:
Марина!
В продолжение первого письма от 08.06.2013 г. о ситуации с собакой Белкой, направленного Татьяне Петровой, ставим Вас в известность о дальнейшем развитии событий.
Марина, Вами была вывезена из приюта опекунская собака Белка (ряд 5, вольер 10), которую опекун-куратор Татьяна вырастила с трехмесячного возраста, и с которой прошла все круги ада перед тем, как привезти ее в приют. Договор передачи животного в собственность был оформлен на М. Тюрину, которая в этой схеме по своему ведому или без оного стала фактически подставным лицом, и которая впоследствии передала собаку обратно Вам с целью отправки ее к Ангелике в приют Schlage.
Форма подписанного М. Тюриной договора, утвержденная в России на законодательном уровне, помимо всего прочего, содержит прямое условие о том, что в случае передачи животного новым владельцам необходимо об этом информировать руководство приюта, в котором животное содержится. Один из пунктов договора гласит, что Получатель обязуется представлять животное на предмет его наличия лицам и представителям организаций, уполномоченных осуществлять надзорные функции, а также представителям приюта ежемесячно в течение первого полугода содержания животного в семье; делаться это должно по телефону, электронной почте и путем предоставления фотографий животного по запросу. Договор передачи животного в собственность подписывается двумя сторонами: приютом и новым хозяином по договору. Также, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, взяв собаку из муниципального приюта в новую семью, полноправным владельцем приютской собаки потенциальный хозяин становится только через 6 месяцев, а до этого срока он не является таковым, и не имеет права без уведомления приюта или зоозащитных организаций и опекунов передавать животное в другие руки, а имеет право только возвратить его в приют.
Исходя из вышесказанного, все вывозимые Вами животные являются живым подотчетным имуществом города Москвы, так как их содержание финансируется из городского бюджета. Таким образом, Вы и М. Тюрина распоряжаетесь животными по своему усмотрению, нарушая при этом закон.
Общеизвестным фактом является то, что собаки пересекают Германию по поддельным ветеринарным паспортам. В приюте есть справка о том, что Белке делали прививку в мае 2013 г., и вакцина была российского производства. Вы знаете, что собаку можно перевозить только через месяц после прививания, и что вакцина должна быть иностранного производства.
У собаки имеется чип приюта «Дубовая роща». Помимо этого, у собаки есть опекун, возраст этого животного 9 лет, собака хронически больна и регулярно проходила лечение. Не поставив в известность волонтера и не имея никакого морального права на это, Вы 26.02.2013 г. отправили предложение Ирине Шарфф, причем умышленно ввели в заблуждение немецкую сторону, выдав собаку за четырехлетнюю.
Так как именно Вы являетесь непосредственным куратором отправки Белки в Германию, настоятельно требуем предоставить всю информацию о животном. Ангелика предоставила фотографии собаки, сделанные по приезду, и сейчас заявляет, что Белки уже в приюте нет. Нам нужны свежие фотографии Белки и информация о ее текущем местоположении. Данным письмом ставим Вас в известность, что если в ближайшее время мы не получим информацию о животном, зоозащитными организациями на Вас будет подано заявление в полицию по месту жительства, а на М. Тюрину будет подано исковое заявление в суд с целью истребовать животное назад в соответствии с условиями договора. Также готовится журналистское расследование конкретно по данной собаке и ее судьбе.
Кроме того, мы намереваемся в ближайшее время поставить в известность об этом и других случаях полицию города Росток, Общество по предотвращению жестокого обращения с животными Ростока Rostocker Tierschutzverein E.V., а также городскую Управу Rostock Stadtferwaltung.
Убедительно просим Вас связаться с Ириной Шарфф и отчитаться по этой собаке.
12 июля 2013 г. в адрес Ангелики и приюта Tierheim Schlage написано следующее письмо:
Dear Angelika!
First of all I would like to tell you what is happening in our shelter on the daily basis. To let you know what we have to deal with all these dogs that are gone to Germany. I would like to let your know the legal status of these dogs and how they are being transported from Russia to you. But before that I would like to know who is the contact person here in Russia, tell me exactly, nobody spoke to me on the matter. Is it Tatiana Petrova, Marina Bartkevitch or Elena Dorofeeva or anybody else?
This is how the dogs are chosen and sent to you: your so called contact persons choose a dog in the shelter, take a picture of it, send pictures to you, you confirm that you are ready to receive it, then they start preparing the dog to be sent to Germany. Your contact persons come to the shelter with a fake “new owner”, sign a contract with this person on behalf of the shelter and then send the dog to Germany. The shelter’s administration in fact doesn’t know where the dogs disappear.
The contract that they sign is a standard contract for adopting a dog from the shelter. It is regulated by law. One of the items of this contract clearly says:
1. A new owner cannot give a dog to another person without informing the shelter’s administration
2. A new owner MUST inform the shelter on a request basis about where the dog is, send the pictures of it, and let the shelter’s administration see it in the first 6 months after adoption.
The contract is signed between a new owner and the shelter. Also according to the Russian law a new owner acquires all rights to the dog only after 6 months, and before that he can only give a dog back to the shelter.
According to what I’ve just written all the animals that were transported to Germany are in fact stolen, because they are the living property of Moscow city and their being in shelter was paid for with government money. What your contact persons do here in Moscow is indeed a crime – they treat shelter animals as if they were their own property, but in fact they belong to the shelter and to Moscow’s government. Also the well-known fact is that the dogs are being transported with fake veterinary passports.
Belka's official volunteer has her passport in Moscow. Last vaccination that Belka had was made in May and was of Russian origin, called Multican 8. You have to know that it is prohibited to transport dogs during the first month after vaccination, and also the vaccination should be European!
Your contact person lied about dog’s age, about the vaccination and about the fact that the dog had a volunteer owner. And this dog even got another name. What a shame!
Shelter’s administration doesn’t like how these things are done. Just imagine some people coming to YOUR shelter, take the dogs, sign the contract, and then every time you find out that the dogs are not where they are supposed to be according to the contract but in fact in another country. Imagine us, knowing that Germany only treats well the thoroughbred dogs, so why do you need Russian street dogs then? Maybe that’s the reason to hide some information?
Your contact persons lie to shelter’s administration, hide information, do not tell us where the dogs are, how can we deal with them?
I suggest you should contact shelter's administration officially, work officially, and communicate with volunteers. Everybody will benefit off that. Now the situation is complicated. Every bit of information about you is concealed and everybody is against export to Germany. People from our shelter called police many times in the past because the dogs were stolen. I bet you didn't know about it.
Please think about all of this. Independently of that we are asking you to inform us about the dog's location. If it has new home, please send us some pictures.
Уважаемая фрау Ангелика!
Прежде всего, мне бы хотелось разъяснить Вам общую ситуацию с отправкой в Германию российских собак, проще всего это сделать на примере известного Вам муниципального приюта «Дубовая Роща». Чтобы всем нам была понятна нормативная и правовая база существования этих животных и возможностей по их транспортировке из России в Германию, я хотела бы Вас проинформировать о том, каким образом собаки попадают от Вашего контактного лица к Вам. Также я хотела бы уточнить, кто является контактным лицом по Белке на самом деле - Татьяна Петрова, Марина Барткевич, Елена Дорофеева или кто-то другой; на связь со мной, в отличие от той информации, которую Вы дали, никто не выходил. Выбор и отправка собак происходят следующим образом: так называемые контактные лица выбирают в приюте любую понравившуюся собаку, фотографируют ее, отправляют Вам, после чего Вы даете подтверждение на отправку; затем они приводят подставного человека, на имя которого оформляют договор о передаче собаки в собственность. Затем этот новый хозяин животного передает ее на отправку в Германию. Руководство приюта об этой передаче не информируется и о всей этой схеме не знает.
Форма заключаемого договора, утвержденная в России на законодательном уровне, помимо всего прочего, содержит прямое условие о том, что в случае передачи животного новым владельцам необходимо об этом информировать руководство приюта, в котором животное содержится. Один из пунктов договора гласит, что Получатель обязуется представлять животное на предмет его наличия лицам и представителям организаций, уполномоченных осуществлять надзорные функции, а также представителям приюта в течение 6 месяцев по телефону, электронной почте и путем предоставления фотографий животного по запросу. Договор передачи животного в собственность подписывается двумя сторонами: приютом и новым хозяином по договору. Также, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, взяв собаку из муниципального приюта в новую семью, полноправным владельцем приютской собаки потенциальный хозяин становится только через 6 месяцев, а до этого срока он не является таковым, и не имеет права без уведомления приюта или зоозащитных организаций и опекунов передавать животное в другие руки, а имеет право только возвратить его в приют.
Исходя из вышесказанного, все вывезенные животные являются живым подотчетным имуществом города Москвы, так как их содержание финансировались из городского бюджета.
Ангелика, таким образом, Ваши контактные лица в Москве, распоряжаясь животными по своему усмотрению, нарушают закон, так как животные принадлежат городу Москве, а не им лично. Общеизвестным фактом является то, что собаки пересекают Германию по поддельным ветеринарным паспортам.
Для иллюстрации сообщаю Вам, что ветеринарный паспорт Белки находится на руках у волонтера в Москве. Последняя прививка от бешенства была сделана в середине мая 2013 г. Прививка российского производства, Мультикан 8. У собаки есть опекун, возраст животного 9 лет, собака хронически больна и регулярно проходила лечение. Прежде, чем в Москве появились первые приюты для животных, Белка со своей хозяйкой прошла все круги ада.
Не поставив в известность волонтера, Ваше контактное лицо, не имея никакого морального права на это, отправила фото Белки Ирине Шарфф, обозначив при этом неправильный возраст и назвав собаку другим именем Николь. Все это - преступление против закона.
Руководство приюта крайне озабочено таким положением дел. Представьте, что в Ваш приют будут приходить люди, оформлять договора на пристройство собак домой, в при контроле Вы будете регулярно обнаруживать, что собаки находятся не по адресу из договора, а в другой стране, притом судьба их будет неизвестна. Зная о том, что закон Германии защищает только породных животных, как ценную вещь - страшно подумать о том, куда и на какие цели поступают российские животные. Возможно, поэтому существует такая закрытость в предоставлении информации?
Ваши контактные лица всячески скрывают информацию, обманывают волонтеров приюта, и, кроме как воровством животных, такую деятельность назвать никак нельзя.
Предлагаю Вам наладить контакт непосредственно с приютом, с его руководством, и делать все открыто, ставя в известность волонтеров.
Руководство приюта посчитает за честь работать с Вами открыто и на благо животных. В данное время любая информация о Вас и Вашем приюте тщательно скрывается и люди настроены к Вам и вообще к вопросам экспорта животных в Германию крайне враждебно. На Ваших контактных лиц в Москве неоднократно подавались заявления в полицию за воровство животных. Вы вообще знаете об этом?
Мы просим Вас подумать о нашем письме, а также, независимо от результатов, сообщить нам, где находится Белка в данный момент. Если она пристроена, просим прислать фотографии.
С уважением,
13 июля 2013 г. был получен ответ от Ангелики:
I can and will say anything about it. The need to clarify their own. I will not answer any questions. I have done everything right.
This dog (around about you) was at a shelter. He has not heard you. A dog has an owner who lives in a house. Not in a kennel at the shelter. Or am I wrong? I've seen pictures of it. Clarifies that please with the shelter management.
All animals are well treated here. There are so many photos and stories as evidence. So that's what nonsense you write. But maybe you do not understand it?
Я не могу и не буду ничего комментировать. Пусть сами оправдываются. Я не буду отвечать ни на какие вопросы. Я все сделала правильно.
Собака была в приюте. У собаки есть хозяин, но он живет дома? Или как? Я видела фотографии животного из приюта. Вам надо по этому вопросу общаться с администрацией приюта.
Со всеми животными здесь обходятся хорошо. Есть много историй и фотографий тому в подтверждение. Так что то, что вы пишете – нонсенс. Или вы этого не понимаете?
18 июля 2013 г. в приют Tierheim Schlage выехал представитель инициативной группы, сотрудник Правительства Москвы, фотографировал на территории приюта. При разговоре с администрацией приюта выяснилось, что Белка была усыплена задолго до этого «из-за проблем со спиной», и что это далеко не первое усыпление животного из России. Также выяснилось, что контактным лицом является Ирина Шарфф.
После этого было написано письмо Ангелике с запросом медицинских документов и свидетельства о смерти, также она была проинформирована о том, что в случае непредоставления этих документов будут направлены официальные письма в правительственные организации Германии, включая Общество защиты животных и полицию г. Росток:
I am officially asking for medical document and death certificate for Belka. In Russia this dog could have lived further. Even in the shelter.
I will have to inform Rostock authorities, Rostocker Tierschutzverein E.V., Rostocker Polizei and Stadtferwaltung Rostock about what you do. This is clearly an illegal business and everybody both in Russia and Germany have to know about it.
Irina
Я официально прошу Вас предоставить медицинские документы и свидетельство о смерти Белки. Мы уверены, что в России собака могла бы прожить намного дольше. Даже в приюте.
Мы уведомим власти города Росток, Общество по защите животных, полицию Ростока о том, что произошло. Совершенно очевидно, что все, что Вы делаете – незаконно. Все детали должны быть преданы огласке в России и Германии.
Ирина
В ответ Ангелика написала:
What shall I say to you? I wish them the best and hope they can be helped. You do me so terribly sorry. You must be so sick. They do whatever they think. It's best to go immediately into the psychiatry. All the best and only the best for them! Start with thinking!
Что я могу Вам сказать? Я желаю животным лучшего и помогаю им. А Вы меня обвиняете. Вы точно больные. Так что думайте что думаете. Я бы на Вашем месте отправилась на лечение к психиатру. Всего наилучшего! Начинайте думать!
Также 18 июля 2013 г. пришло более чем циничное письмо от Марины Барткевич (человека, который лично грузил собаку в машину в приюте):
Судя по фотографиям Белка счастлива и наслаждается летом.
С уважением,
Анализируя все события и всю переписку за это время, понимаешь, что все участники отправки этой конкретной собаки Белки из приюта «Дубовая Роща» в Германию врали и скрывали информацию с самого начала: начиная с тех людей, которые сажали собаку в машину в Москве, и заканчивая людьми «с европейским менталитетом» - немцами, которые, усыпив собаку 10 июня 2013 г. (!), продолжали до 18 июля вести переписку, сообщая о том, как собаке Белке хорошо в Германии, как быстро она «адаптировалась» и «пристроилась». Все это была одна большая ложь. А сколько таких собак отправляют в Германию каждый день и месяц? Сколько людей, которые не могут себе позволить поехать в Германию и проверить, где их собака, ждут новостей оттуда и не получают их?
Общеизвестным фактом является то, что в Германию животных вывозят по поддельным ветеринарным паспортам, с поддельными прививками (на форуме «Пес и Кот» неоднократно открыто обсуждалось, что наклейки от прививок продаются и покупаются за 500 руб.). Собак всегда вывозят под наркозом, и в таком состоянии они проводят половину пути, что просто немыслимо:
Вот Белка на последних своих фотографиях. Находясь в Москве, пусть и в приюте, эта собака могла прожить еще долго. В московских приютах усыпления нет, собаки здесь живут до естественной смерти. Белке был бы до конца ее жизни здесь обеспечен уход, ласка и лечение.
[URL=http://radikal.ru/fp/8f31e470c6914c64a991b6eba340475f][IMG]http://s017.radikal.ru/i405/1308/d1/425ab4153c7a.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://radikal.ru/fp/09412af3a8334460b8436cbaa57b3ac4][IMG]http://s020.radikal.ru/i717/1308/bc/fbf8cbda6794.jpg[/IMG][/URL]
И ЕЩЕ ИЗ ПЕРЕПИСКИ:
30 мая 2013 г. Марина Барткевич в письме Елене П. пишет:
Вот подробный отчет. Хочу сразу предупредить, что я не буду дергать людей каждый день на счет собаки.
Если будут новости, напишу. Женщина очень хорошая (иначе бы ей собаку не отдали).
Она даже дала денег на покупку мяса для приютских собак. Так что за Нику (Ника – новая кличка Белки, которую ей дали перед отправкой в Германии – прим. авт.) я спокойна.
В том же письме Барткевич утверждает, что собака в Москве и находится на лечении у вышеназванной женщины:
Сдали биохимию+анализ мочи+2 соскоба- на клещей и бакпосев - так у нее куча кровавых ран.
Некоторые из них будут готовы в конце недели (тк сдавали на выходные), а бакпосев через 2 недели.
на лапах и морде на месте, где лишаи. Врач был в шоке что собаку ТАК запустили и думал что она с улицы. Венсаркомы не выявили при осмотре, но анализы лучше покажут. ее худоба говорит о проблеме с почками. Врач сказал, что моча в крови это очень плохо и ждать столько времени было преступлением.
Затем начинается торг:
у меня еще к вам просьба, может вы добьетесь, чтобы Татьяна прислала фото того песика из 5 вол
11 июня 2013 г. Татьяна Петрова в ответ на наше письмо с требованием сообщить информацию о местонахождении Белки пишет:
Ирина, я прочитала Ваше письмо, но не нужно всех под одну гребенку. В данной ситуации вопрос относительно Белки и других опекунских собак Вы задаете не по адресу. Разберитесь с Мариной. […] И потом, Ирина, вопрос скорее уже не ко мне. Я перестала заниматься собаками с Дубовой, мои функции в другом - корм, лекарства, приход людей. Всем этим занимаются другие люди и достаточно давно. Я все это передам, но мне это уже безразлично. […] Поговорите с Мариной, Гюрзой, Верой.
21 июня 2013 г. Мадлен Ж. Пишет волонтеру приюта:
яна, добрый вечер! Я после нашего разговора спросила про Белку-Николь у Татьяны. Отвечаю на Ваши вопросы: Татьяна была не в курсе, что Белка из Дубовой Рощи и что у нее есть опекун, она получила фото Белки от некой Марины Бмв, которая сказала, что собаке 3-4 года и она абсолютно здоровая, Татьяна по своей доброте помогла и собака уехала в Германию, где правда о ее возрасте и состояния здоровья вышла наружу, как я поняла из разговора, Марина была в курсе того что собака была на опекунстве и про ее здоровье и возраст, она обманула как Вас, так и Татьяну, которая оказалась между молотом и наковальней, тк кто то уже пишут в Германию в приют, я говорила Вам, что не надо этого делать тк у немцев другой менталитет, они не понимают подобных вещей
тьяна с Мариной не сотрудничали и не будут и впредь, более того на Марину в обиде все в Германии и теперь от нее не примут ни 1 собаку [] очень вас прошу передать своим что не стоит писать немцам, нужно знать и понимать менталитет этих людей и иметь уважение к этим людям, кто тянет немецкие приюты, они расценивают такие вещи как оскорбление, дойдет до того, что они перестанут идти на любой контакт в принципе, Ангелика очень возмущена этими письмами
Вы наверное не верно действуете.
Вам нужно изменить свою политику и найти компромисс хотя бы с той же Мариной?
Ниже письмо Марины с просьбой отправить собаку. Где сказано, что это Белка, что ей 9 лет? Задайте все вопросы Марине и не обвиняйте непричастных к этому людей. Не нужно на всех углах рассказывать о том, от Петровой приезжают за собаками Люди, нет не приезжают. Я многих собак и в морды то не знаю, тупо пересылаю Ире письмо с просьбой о помощи, кроме того, я не занимаюсь отправкой собак с Дубовой, если говорят, что она оттуда. Эти функции выполняет уже достаточно давно другой человек. У меня своих собак и собак моих знакомых до фига, которых не можем месяцами отправить.
Татьяне было сказано, что всю информацию ей предоставят только тогда, когда она, в свою очередь, предоставит информацию о белом кобеле из 5 ряда
Канал отправки, таким образом, вырисовывается следующий: Марина Барткевич - Татьяна Петрова – Ирина Шарфф – Ангелика (приют Schlage).
Также остается много вопросов по дате смерти животного. Ангелика четко пишет, что усыпили Белку 10 июня. Информация от представителя, который был в приюте Schlage говорит о том, что, по словам работницы приюта, у собаки в течение месяца все было хорошо, потом были «боли в области низа спины». Со слов Ирины Шарфф, есть заключение трех врачей, что собака была больна.
В письме от Ангелики от 26 июля 2013 г.:
Мы снова отвезли ее к доктору, который дал плохое заключение, поэтому мы решили ее усыпить. Это было 10 июня 2013 г. Я сразу сообщила контактному лицу в Германии. Она сказала, что сообщила в Москву. Мы тоже здесь насчет Ники много спорили и ругались. Собака явно была старше 3 лет и больная.